вторник, 29 ноября 2011 г.

О применимости 3D в бизнес-приложениях

Вчера размышлял на тему применимости 3D интерфейсов в бизнес-приложениях. А на размышления меня натолкнул конкурс DelphiFeeds, для участия в котором надо написать что-нибудь с использованием FireMonkey. А FireMonkey – это кросс-платформа + возможность реализации 3D, которую ну очень хочется пощупать (даже больше, чем кросс-платформу).

И вот в поисках идеи, я вдруг решил подумать, а насколько это будет юзабельно: 3D-интерфейс в бизнес-приложениях?

Думал много. Думал долго. Уснуть не мог :). Я конечно не писатель, и все свои мыслеобразы не смогу изложить словами, да и смысла особого в этом нет. Обозначу только основные из них.

1.  Устройства ввода-вывода.

Допустим, мы хотим изобрести программу, которая выводит полезную информацию в 3D-интерфейсе. А кроме вывода этой информации нам необходимо ещё и взаимодействовать с ней. Т.е. как обычно, нам нужны устройства ввода и вывода информации. А что мы имеем на сегодня? Устройства вывода информации (мониторы, проекторы, принтеры) – плоские. Есть правда 3D технологии, но… смотрим дальше. Устройства ввода – тоже работают на плоскости (мышь “бегает “ по поверхности стола, тач-пады – тоже плоскость). Т.е. если на сегодня 3D более-менее достоверно отобразить уже возможно, то устройства ввода – это плоскость, а значит и вывод информации надо проецировать на плоскость (хотя бы чтобы понять, над какими объектами пробегает мышь), и при выборе объекта могут возникнуть неоднозначности. Есть правда всякие джойстики, рули, штурвалы… но это тоже немного не в тему.

Вобщем, как ни крути, а 3D в служебных и бизнес программах пока (на мой взгляд) как-то не очень-то и применимо. Ну игры – это само собой, без 3D никакой экшен уже не обойдётся. Но даже в играх подавляющее большинство меню – плоские. Есть ещё класс приложений типа CAD-систем и 3D моделирования. Но там 3D – это скорее инструмент просмотра результата своей работы, и в режиме 3D просмотра не всегда с первого раза удаётся дать программе понять, что ты хочешь сделать с объектом (опять-таки из-за плоскостности ввода: толи я хочу переместить объект вбок, толи в глубину). Хм… хотя вот есть Google Sketchup, который очень прост в освоении и там в 3D очень удобно всё рисовать, но это всё-таки отдельный класс приложений, как мне кажется.

Вот если бы у нас были шлемы и перчатки, чтобы в виртуальном пространстве можно было “крутить” объекты своими же руками, то… это было бы наверное интересно… но фантазия уже уводит меня из рамок бизнес-приложений.

2. Восприятие и формирование информации человеком без высоких технологий (зрение и руки).

Тут всё просто. Мы привыкли с детства читать книги (плоские), писать и рисовать – тоже на плоскости. Ну можно что-нибудь слепить из пластилина, собрать конструктор, поиграть в песочнице. Только пластилин и конструктор – это уже больше творчество, чем практическая необходимость, т.е. снова выход за обозначенные выше рамки.

3. Вот ещё вспомнилась реляционная модель данных.

Очень неплохо в ней всё ложится в двумерные таблицы. А попробуем отобразить данные в 3D, что получим? График. Если график – то хорошо. А если полезные данные, типа фамилий, наименований, адресов и прочего – как-то не очень удобно просматривать. Я попытался представить таблицу, у которой появилось третье измерение. Т.е. кроме столбцов и строк, ещё появились… ну назовём их ряды. И каждый следующий ряд визуально закрывается предыдущим… Т.е. вот если у меня таблица 2D, то беглым просмотром я могу глазками найти в ней ячейку с моей фамилией. А если 3D? Объём отображаемой на экране информации резко увеличивается, и… ну мне не представить, как в этом ориентироваться. (Вот ещё наглядный пример – облако тэгов в блогах, в виде облака – это красиво, но как-то народ попользовал, да и вернул в виде списка).

4. Существующие приложения.

Попробуйте представить текстовый редактор в 3D? Или табличный процессор? Ну или вот, графический редактор? У меня как-то не получается. Даже просмотр картинок или фотографий в 3D кажется какой-то игрой, а не извлечением информации.

5. Пофантазируем.

Можно попробовать организовать рабочее пространство пользователя, например, на внутренних гранях куба. Но, опять же, это просто набор плоскостей, которые визуально можно расположить в пространстве, и сделать красивый переход от плоскости к плоскости, однако основная работа всё равно будет на плоскости. Или вот поместить пользователя внутрь сферы (или цилиндра) – тоже мысль, достойная внимания. Однако поверхность сферы (а ещё лучше цилиндра) тоже не плохо проецируется на плоскость. Человек не может одновременно смотреть и вперёд и назад – по любому надо проецировать. Вобщем, 3D нам даёт возможность плавно замкнуть рабочее пространство пользователя. В принципе, мысли эти интересные: смотрим влево – видим календарь и набор важных заметок, смотрим вправо – телефон и чат, оглядываемся назад – смотрим кто пришёл и звонит в домофон, а прямо перед собой – наша основная работа (на плоскости). Но всё это уже должно настраиваться персонально: обозначенные задачи уже могут и не быть связаны между собой, а значит это уже роль... операционной системы? Получается, что и не надо что-то придумывать, неожиданный вывод, правда? Ну и конечно вопрос о том, с помощью чего смотреть влево-вправо-назад? Клавиши? Мышь? Не интуитивно, нужен либо шлем на голову, либо специальный набор кнопок и прокруток на устройстве ввода – опять задача не для нас, простых программистов, а для производителей железа и драйверов ОС.

 

Вывод: 3D в бизнес-приложениях можно использовать как вспомогательный инструмент для отображения графиков, 3D-моделей и ещё чего-нибудь, но не как основной интерфейс для взаимодействия с пользователем.

P.S.: Не надо мой вывод воспринимать серьёзно и близко к сердцу. Мне он и самому не понравился :). Надеюсь на здравую критику. А ещё, очень надеюсь, что найдутся люди, которые смогут сломать сложившиеся стереотипы и показать наглядно, что 3D – это не только развлечение (фильмы, игры) и не только CAD (проектирование/моделирование), а ещё и …?

4 коммент.:

IL комментирует...

>с помощью чего смотреть влево-вправо-назад? Клавиши? Мышь? Не интуитивно, нужен либо шлем на голову...
А ведь угадали! Мысленное управление :)
https://emotiv.com/store/hardware/epoc-bci/epoc-neuroheadset/
и SDK для Delphi уже есть
http://www.simonjstuart.com/delphi-stuff/emotiv-epoc-sdk/
и пример
http://www.simonjstuart.com/2011/10/17/controlling-delphi-applications-using-your-thoughts/

Всеволод Леонов комментирует...

Сначала ссылки вверху. Если как с распознаванием речи, когда мне надо говорить медленно и внятно.... То уж быстрее кликнуть (не рыбку, а мышку). А вот если мне еще придётся медленно и внятно думат.... :) Ну его - синапсы еще задымят! Шутки шутками, но лично я думаю многозадачно - однозначно. Или реально оденьте мне на голову этот дивайс, тогда "куплю".

Всеволод Леонов комментирует...

>>выход за обозначенные выше рамки.
Да, трудно понять, что "невозможное возможно". А Вы ходили в кино 3Д :)
Где-то в начале века люди тоже смотрели на "самолёты", крутили пальцем у виска, говорили о том, что (дескать) мы рождены двигаться вдоль плоскостей. Потом уже нашли и военное, и промышленное применение. И трансатлантический флот тихо вымер. Была про это душещипательная статья.
Скоро "обычные" кинотеатры вымрут. И именно кинотеатры "смоют" плоские метафоры.

>>Вот ещё вспомнилась реляционная модель данных
Собака, всё портит! Её тупизна обусловлена лишь, действительно, как Вы правильно заметили, физической двумерностью привычных носителей информации. Но человеческий разум много, чего переварил. И чем дальше, тем вроде гибче стал мозг. Да, нужна метафора.
Кстати, когда то переход от "текстового" Dos-режима к плоским окнам открыл новую страницу. Посмотрим, недолго осталось.
(немного рекламы). Раньше удельное число метафор на единицу мозга разработчиков было меньше (касаемо 3Д). Теперь 3Д программирование (в Дельфи) стало бесконечно ближе, может, кто-то гениальный и отметится :)

>>Думал много. Думал долго. Уснуть не мог :).
Я даже начал из-за этого в Quake III Arena поигрывать... так сказать в поисках метафор... после 10-летнего перерыва.

echmel комментирует...

Вообще, штука Brain computer interface интересна. Пощупать бы :)
Думаю, что за 3Д интерфейсом будущее, т.к. он приятней глазам и, как мне кажется, в некоторых случаях даже компактнее 2Д.

Отправить комментарий

.

.